In un’era digitale dove la quotidiana raccolta e gestione di ingenti quantità di dati personali si intreccia alle crescenti e giustificate preoccupazioni per la privacy e la sicurezza, la pseudonimizzazione e l’anonimizzazione emergono come strumenti chiave. La corretta adozione di queste tecniche non solo permette la salvaguardia dei dati ma soprattutto tutela diritti fondamentali come la riservatezza e la sicurezza degli individui coinvolti, mantenendo costantemente il delicato equilibrio tra corretto utilizzo dei dati e principi di integrità; pur essendo distinte nella loro applicazione e impatto, condividono l’obiettivo comune di proteggere le informazioni personali da usi impropri e da accessi non autorizzati.

La pseudonimizzazione, definita nel GDPR dell’Unione Europea, implica l’adozione di soluzioni tecniche volte a sostituire identificatori diretti per impedire, senza ulteriori informazioni, l’identificazione diretta dell’individuo. Queste tipologie di soluzioni, se applicate correttamente, offrono un efficace equilibrio tra la necessità di proteggere i dati personali e la possibilità di utilizzarli per scopi legittimi, quali ad esempio analisi e ricerca.

D’altro canto, l’anonimizzazione rimuove permanentemente e irreversibilmente qualsiasi traccia identificativa dai dati, trasformandoli in informazioni non personali. Questo processo, se eseguito correttamente, può offrire una maggiore libertà nella loro elaborazione e condivisione.

In questo articolo, esploreremo queste due tecniche analizzandole principalmente da un punto di vista di progettazione ed integrazione tecnologica. Attraverso alcuni esempi, analizzando le pratiche ottimali e valutando anche delle considerazioni che prevedono aspetti etici, sarà possibile comprendere come la pseudonimizzazione e l’anonimizzazione, se progettate ed implementate efficacemente, possano contribuire significativamente ad un uso corretto e responsabile dei dati nell’era dell’informazione.

Approfondimento sulla Pseudonimizzazione

La pseudonimizzazione è un processo tecnico che mira a ridurre i rischi associati al trattamento dei dati personali, mascherando gli identificatori che potrebbero ricondurre a un individuo specifico. Questa tecnica si differenzia dall’anonimizzazione in quanto, con strumenti e tecniche aggiuntive, può essere possibile ricollegare i dati alla persona originale. Nella pseudonimizzazione, gli identificatori chiari come nomi, indirizzi o numeri di identificazione vengono sostituiti con codici o pseudonimi.

Esistono diverse metodologie per implementare la pseudonimizzazione. Ad esempio: 

• L’hashing crittografico trasforma i dati in una stringa di testo apparentemente casuale, ma costante per lo stesso input, rendendo difficile, ma non impossibile, risalire all’informazione originale senza la chiave di hash.
• La cifratura applica algoritmi per trasformare i dati in una forma leggibile solo da chi possiede la chiave di decifratura.
• La tokenizzazione, un’altra tecnica popolare, sostituisce i dati sensibili con token non riconducibili direttamente all’informazione originale, ma che possono essere mappati a essa tramite un sistema sicuro di gestione dei token.

Il vantaggio principale della pseudonimizzazione è la sua capacità di mantenere una certa utilità dei dati per analisi e ricerca, proteggendo al contempo l’identità degli individui. Ciò è particolarmente rilevante in contesti come la sanità o le ricerche di mercato, dove i dati devono essere utilizzati per scopi specifici, ma la privacy degli individui deve essere rigorosamente salvaguardata.

La pseudonimizzazione, tuttavia, non è esente da sfide. La principale è garantire che il processo di pseudonimizzazione sia sufficientemente robusto per prevenire la re-identificazione, specialmente in presenza di altri dati che, se combinati, potrebbero rivelare l’identità di un individuo. Pertanto, la scelta delle tecniche e la loro implementazione devono essere attentamente valutate e monitorate per assicurare un adeguato livello di sicurezza dei dati e di conformità alle direttive vigenti.

Approfondimento sull’ Anonimizzazione

L’anonimizzazione è il processo che rende i dati personali completamente irriconoscibili, eliminando ogni possibile collegamento con l’identità di un individuo. A differenza della pseudonimizzazione, l’anonimizzazione è un processo irreversibile: una volta che i dati sono stati anonimizzati, non è più possibile risalire all’identità dell’individuo. 

Tecnicamente, l’anonimizzazione può essere attuata attraverso varie metodologie, ognuna con il suo specifico approccio e livello di efficacia:

• Rimozione delle Informazioni Identificative: eliminazione di dati direttamente riconducibili all’individuo, come nomi, indirizzi, numeri di telefono o di identità. È il metodo più diretto, ma richiede attenzione per evitare di lasciare dati che potrebbero essere combinati per identificare l’individuo.
• Distorsione Statistica: modifica leggera dei dati per impedirne l’associazione diretta con un individuo. Utilizzata in analisi statistiche dove la precisione assoluta non è un fattore critico.
• Randomizzazione: introduzione di un elemento di casualità nei dati. Aiuta a mascherare pattern che potrebbero portare all’identificazione.

L’anonimizzazione è particolarmente importante in settori dove la privacy è di massima importanza, come nella ricerca medica, dove i dati dei pazienti devono essere utilizzati per scopi di studio senza compromettere  in alcun modo la loro identità. Un processo di anonimizzazione efficace garantisce che i dati possano essere utilizzati in modo sicuro e responsabile, riducendo significativamente i rischi di violazioni della privacy e di sicurezza dei dati.

Comparazione e contesti di utilizzo

La scelta tra pseudonimizzazione e anonimizzazione dipende dal contesto specifico e dagli obiettivi di utilizzo dei dati. 

La pseudonimizzazione è preferibile quando si richiede un equilibrio tra privacy e utilità dei dati, situazioni dove i dati devono essere utilizzati per scopi analitici o di ricerca, mantenendo un certo grado di riconducibilità per necessità di verifica o aggiornamento. 

L’anonimizzazione, invece, è la scelta ideale in contesti dove non è necessario o desiderabile mantenere alcun collegamento tra i dati e l’individuo, come nel caso di pubblicazioni di dati per uso pubblico o studi su larga scala che richiedono massima protezione della privacy. 

Questa decisione implica una valutazione attenta dei rischi, delle esigenze e delle normative applicabili.

Pratiche ottimali

Progettare ed implementare efficacemente tecniche di pseudonimizzazione ed anonimizzazione richiede non solo l’adozione delle best practices in continua evoluzione con lo stato dell’arte tecnologico ma anche riflessioni e consapevolezza dei relativi aspetti etici e normativi. 

È essenziale condurre valutazioni del rischio regolari per identificare vulnerabilità potenziali. La scelta delle tecniche appropriate deve basarsi sulla sensibilità dei dati e sul contesto di utilizzo. Inoltre, è fondamentale una revisione continua delle strategie di sicurezza dei dati per rispondere a nuove minacce e sviluppi tecnologici. 

Le organizzazioni devono assicurarsi che il consenso per l’utilizzo dei dati venga rispettato e che i diritti e la privacy degli individui siano costantemente salvaguardati. La trasparenza nelle politiche di gestione dei dati e la responsabilità nei confronti delle parti interessate sono cruciali per costruire un rapporto di fiducia e garantire il rispetto delle norme e dei principi etici.

Applicazioni nel mondo reale

I casi di studio nel campo della sanità offrono esempi concreti e di più facile comprensione dell’importanza della pseudonimizzazione e dell’anonimizzazione. 

Ad esempio, i dati dei pazienti utilizzati nella ricerca clinica vengono spesso pseudonimizzati per proteggere la loro identità, pur consentendo l’analisi dei trattamenti e delle tendenze sanitarie.

In ambito accademico invece, i ricercatori utilizzano dati anonimizzati per studi su larga scala, garantendo che le informazioni personali non possano essere ricollegate agli individui. 

Questa possibilità di approccio dualistico dimostra come la protezione dei dati personali possa essere integrata efficacemente in pratiche importanti per un sostenibile progresso sociale e scientifico, proteggendo la privacy degli individui coinvolti e mantenendo al contempo l’utilità dei dati per scopi legittimi.

Considerazioni finali

In conclusione, consapevoli o no, stiamo tutti vivendo quella che molti definiscono la quarta rivoluzione industriale, caratterizzata da progressi senza precedenti nella gestione e nell’analisi dei dati, un’era in cui tecniche come la pseudonimizzazione e l’anonimizzazione emergono come strumenti indispensabili. 

Queste tecniche non solo aiutano a conformarsi alle normative sulla privacy ma promuovono anche una cultura consapevole verso la sicurezza dei dati, essenziale per costruire la fiducia del pubblico nell’uso responsabile delle informazioni personali. 

La comprensione approfondita e la corretta applicazione di queste strategie sono aspetti indispensabili per qualsiasi organizzazione che gestisce dati personali, per garantire una protezione efficace ed il rispetto dei diritti e dell’etica in merito a principi di riservatezza ed integrità.

La sentenza della Corte di Cassazione, Cass. civ., Sez. I, Ord. 12-05-2023, n. 13073, affronta un caso in cui un Comune è stato condannato a risarcire i danni causati a un’impiegata a seguito di un trattamento illecito dei suoi dati personali. Questa sentenza solleva importanti questioni in merito al risarcimento dei danni derivanti da violazioni delle normative sulla protezione dei dati personali, in particolare il Regolamento (UE) 2016/679, noto come GDPR.

I Fatti del Caso

Nel caso in questione, il Comune aveva accidentalmente pubblicato sul proprio sito istituzionale una determina relativa al pignoramento per un certo importo dello stipendio di una dipendente comunale, violando così le norme di protezione dei dati personali previste dal GDPR. Scoperto l’errore il Comune aveva ammesso che la divulgazione dei dati era avvenuta accidentalmente, attivandosi tempestivamente per rimuovere i suddetti dati in poco più di 24 ore.

Ciononostante, il Tribunale di prima istanza aveva rilevato la responsabilità del Comune, imponendo allo stesso il risarcimento del danno. La Corte d’Appello confermava tale sentenza la quale, a sua volta, veniva impugnata dal Comune di fronte agli Ermellini.

La sentenza della Suprema corte, rigettando le istanza del Comune, sottolinea che il danno non patrimoniale risarcibile in casi di violazione dei dati personali è determinato dalla lesione del diritto fondamentale alla protezione dei dati personali, sancito sia a livello costituzionale che dal GDPR. Ricordando che il GDPR, all’articolo 82, stabilisce che chiunque subisca un danno materiale o immateriale causato da una violazione delle disposizioni del regolamento ha il diritto di ottenere il risarcimento del danno dal titolare del trattamento dei dati o dal responsabile del trattamento.

Il Cambiamento Normativo

Prima dell’entrata in vigore del Regolamento (UE) 2016/679, nel nostro ordinamento, il tema della responsabilità civile derivante dall’illecito trattamento dei dati personali trovava la propria disciplina nell’art. 15 del d.lgs. 30 giugno 2003 n. 196 (Codice in materia di protezione dei dati personali). Questo stabiliva che chiunque causasse danno ad altri a causa del trattamento di dati personali doveva risarcire il danno ai sensi dell’art. 2050 del codice civile. Il danno non patrimoniale era risarcibile anche in caso di violazione dell’articolo 11.

Con l’entrata in vigore del GDPR, la normativa è cambiata, introducendo regole più uniformi per la responsabilità in caso di trattamento illecito dei dati personali. La nuova normativa stabilisce che chiunque subisca un danno materiale o immateriale causato da una violazione del regolamento ha il diritto di ottenere il risarcimento del danno dal titolare del trattamento o dal responsabile del trattamento. Tuttavia, questi soggetti possono essere esentati dalla responsabilità se dimostrano che l’evento dannoso non è loro “in alcun modo imputabile.”

La Responsabilità del Titolare vs. il Responsabile

La responsabilità del titolare e quella del responsabile discendono da fatti diversi. Il titolare è colui che determina le finalità e i mezzi del trattamento ed è responsabile per il danno cagionato dal suo trattamento che violi il regolamento. Inoltre, secondo la massima degli ermellini “il titolare del trattamento dei  dati personali è sempre tenuto a risarcire il danno cagionato a una persona da un trattamento non  conforme al regolamento stesso, e può essere esonerato dalla responsabilità non semplicemente se si è  attivato (come suo dovere) per rimuovere il dato illecitamente esposto, ma solo “se dimostra che l’evento  dannoso non gli è in alcun modo imputabile”.

Il responsabile, invece, tratta dati personali per conto del titolare del trattamento e risponde solo se non ha adempiuto gli obblighi del regolamento specificamente diretti ai responsabili del trattamento o ha agito in modo difforme rispetto alle istruzioni del titolare.

La Serietà del Danno

Per quanto riguarda il risarcimento del danno non patrimoniale, derivante da una lesione del diritto fondamentale alla protezione dei dati personali, devono ricorrere i presupposti della gravità della lesione e della serietà del danno. La violazione delle prescrizioni in materia di protezione dei dati personali può ritenersi ingiustificabile, e dunque risarcibile, solo se la stessa ha offeso in maniera sensibile la portata del diritto stesso. Pertanto può non determinare il danno la mera violazione delle  prescrizioni formali in tema di trattamento del dato, mentre induce sempre al risarcimento quella violazione  che concretamente offenda la portata effettiva del diritto alla riservatezza

L’onere della prova per dimostrare il danno non patrimoniale è a carico del danneggiato, mentre il titolare del trattamento deve dimostrare di aver adottato misure adeguate per evitare il danno.

Il Principio di Accountability

L’entrata in vigore del GDPR ha introdotto il principio di accountability, che impone al titolare del trattamento di assumersi la responsabilità di individuare un equilibrio tra interessi contrapposti, con piena autonomia di giudizio. L’accountability richiede al titolare di modulare la concreta attuazione dei principi sanciti dalla normativa, in astratto, e di documentare come ha dato attuazione alle previsioni normative.

In conclusione, il Regolamento (UE) 2016/679 ha ridefinito il quadro normativo in materia di trattamento dei dati personali, introducendo regole più uniformi sulla responsabilità e sull’accountability. Queste normative pongono un’enfasi significativa sulla protezione dei dati personali e sul risarcimento dei danni in caso di violazioni. La sentenza della Corte di Cassazione rafforza l’importanza di tali norme e la necessità per le organizzazioni di rispettarle per evitare controversie legali e risarcimenti dei danni. La protezione dei dati personali è una questione cruciale nella società digitale odierna e richiede l’attenzione e la conformità da parte di tutti gli attori coinvolti.