Verso un Futuro più Verde e Responsabile

L’adeguamento alla sostenibilità delle attività aziendali è una pratica consolidata da diversi anni nel nord Europa, dove le aziende e le amministrazioni pubbliche hanno integrato principi di responsabilità sociale e ambientale nelle loro operazioni quotidiane. In Italia, invece, questo orientamento collettivo verso la sostenibilità è relativamente recente. Fortunatamente, il nostro paese si sta rapidamente adattando a queste nuove politiche socio-ambientali, che stanno rivoluzionando il modo in cui le amministrazioni pubbliche operano e interagiscono con i cittadini.

Le amministrazioni pubbliche, in quanto principali portatrici degli interessi collettivi, sono chiamate a seguire il percorso di cambiamento in atto. Ciò implica un mutamento significativo del loro approccio ai settori di competenza. Una delle strategie più efficaci per attuare questo cambiamento è l’adozione di un bilancio non finanziario, o bilancio di sostenibilità. Questo strumento permette di comunicare in modo immediato e chiaro, anche per i non addetti ai lavori, le attività sociali e ambientali intraprese in ossequio alla sostenibilità.

L’adozione di bilanci di sostenibilità produce una serie di effetti positivi e ben individuabili. Innanzitutto, permette alle amministrazioni di ottenere un alto margine di consenso pubblico. Questo consenso può essere un vantaggio significativo durante il periodo di campagna elettorale, come dimostrato dall’aumento di liste a difesa dell’ambiente, degli animali e delle minoranze sociali. Durante il mandato, un elevato indice di gradimento prodotto dalla sensibilità verso determinate questioni può tradursi in un sostegno e una coesione politica molto forte, facilitando l’implementazione di politiche sostenibili.

Un altro vantaggio significativo riguarda i punteggi aggiuntivi che le amministrazioni ottengono partecipando a gare e finanziamenti nazionali ed europei. Infatti, sono sempre più numerosi i bandi che attribuiscono un punteggio aggiuntivo alle amministrazioni attente a salvaguardare determinate aree tematiche, come la sostenibilità ambientale e sociale. Questo può tradursi in maggiori opportunità di ottenere finanziamenti e supporto per progetti innovativi e sostenibili.

L’adozione di bilanci di sostenibilità dovrebbe produrre un miglioramento effettivo delle attitudini amministrative assecondate sino ad oggi. Questo cambiamento non solo promuove pratiche più responsabili e trasparenti, ma dona anche un’immagine nuova, giovane e pulita alle amministrazioni, che sono lo specchio sociale principale. Un’amministrazione che si impegna per la sostenibilità riflette i valori di una società moderna e consapevole, pronta ad affrontare le sfide ambientali e sociali del nostro tempo.

In Italia, il quadro normativo che supporta l’adozione di bilanci di sostenibilità è ben definito. Il Decreto Legislativo 254/2016, ad esempio, attua la direttiva 2014/95/UE del Parlamento europeo, imponendo alle grandi imprese e gruppi di comunicare informazioni di carattere non finanziario e sulla diversità. Questo decreto rappresenta una pietra miliare per le amministrazioni che desiderano integrare la sostenibilità nelle loro operazioni. Allo stesso modo, la Legge 221/2015, che introduce misure di green economy e per il contenimento dell’uso eccessivo di risorse naturali, e il Regolamento UE 2020/852, che favorisce gli investimenti sostenibili, sono fondamentali per promuovere pratiche sostenibili nelle amministrazioni pubbliche.

Conclusione

In conclusione, l’adozione di bilanci di sostenibilità rappresenta una svolta fondamentale per le amministrazioni pubbliche italiane. Non solo migliora la trasparenza e la responsabilità delle loro operazioni, ma rafforza anche il loro legame con i cittadini, promuovendo una visione collettiva e sostenibile del futuro. Le amministrazioni che abbracciano questo cambiamento saranno in grado di rispondere in modo più efficace alle esigenze della società, contribuendo a creare un ambiente più sano e inclusivo per tutti.

Per chi opera quotidianamente con gli Enti locali è noto quanto sia frequente che determinate spese debbano essere registrate al di fuori delle normali procedure di impegno dovendo, dunque, l’Ente rivolgersi ad istituti quali il debito fuori bilancio e le passività pregresse. La scelta non è ovviamente discrezionale (anche se soggetta ad una parziale interpretazione che riguarda la natura del debito) ed ha precisi ed importanti riflessi riscontabili. Normativamente parlando i debiti fuori bilancio sono previsti e disciplinati dall’ art. 194 TUEL il quale li qualifica come una vera e propria eccezione da applicare ad ipotesi tassative quali: 

• sentenze esecutive; 

• copertura disavanzi di consorzi; 
• ricapitalizzazioni di società di capitali per l’esercizio di servizi pubblici; 
• procedure espropriative o di occupazione di urgenza; 
• acquisizione di beni o servizi nei limiti delle accertate e dimostrate utilità di arricchimento. 

Ciò che è evidente nell’elenco sopra indicato è che i debiti fuori bilancio costituiscono, civilisticamente parlando, obbligazioni del tutto valide ed idonee a produrre effetti anche se contratte in assenza del necessario impegno di spesa proprio del diritto amministrativo. 

Onde evitare che questi debiti restassero estranei al bilancio dell’Ente, in aperto contrasto con il principio dell’universalità del bilancio il quale prescrive che tutte le entrate e le uscite vi debbono essere iscritte, il legislatore ha previsto una procedura ad hoc per il loro riconoscimento. La procedura coinvolge il Consiglio Comunale che è chiamato a pronunciarsi in quanto titolare del potere di vaglio e di utilità degli impegni assunti dall’ Ente Locale. 

Quanto alle passività pregresse queste sono previste dall’ art. 191 TUEL e qualificabili come spese relative all’ esercizio di loro manifestazione che sono state collocate all’ interno di un ordinario impegno di spesa ma, per fatti non prevedibili, non trovano idonea copertura. Il meccanismo di adeguamento in questo caso sarà una procedura ordinaria di spesa con eventuale variazione di bilancio. Evidente in questo caso la natura di incapienza della spesa. 

Delineati e chiariti i confini delle due fattispecie, è pacifico come sia fondamentale per l’adesione all’una o all’altra tipologia la qualifica del debito a monte delle due procedure, attività da delegare a tecnici ed esperti del settore onde procedere regolarmente al loro inquadramento.

l nuovo codice dei contratti pubblici, entrato in vigore il primo aprile 2023 con D.Lgs n. 36, ha offerto agli utenti non solamente un testo unico di riferimento in materia di appalti pubblici, ma ha rivoluzionato, in alcuni casi, il panorama normativo introducendo principi guida quali risultato, fiducia, accesso al mercato e trasparenza. Proprio in relazione a questo ultimo criterio cardine del diritto pubblico non può non venire chiamato in causa il Piano della prevenzione della corruzione e trasparenza che le singole amministrazioni devono obbligatoriamente pubblicare ogni anno al fine di rendere evidente, trasparente e dimostrato quanto al loro interno ci sia un contenimento del rischio corruttivo. 

Ma andiamo per gradi. Che cosa è il PTPCT in breve? C’ è un termine entro il quale pubblicarlo? Con il D.Lgs n. 36/23 sono cambiate le disposizione per la sua redazione e pubblicazione? La prima domanda (forse scontata per chi si accinge a leggere un articolo del genere!) è presto soddisfatta: il PTPCT è un atto che individua, sulla scia del piano nazionale anticorruzione che ANAC ha adottato per la prima volta nel 2013 come atto di indirizzo, il grado di esposizione dell’amministrazione che lo adotta al rischio corruttivo indicando le misure che adotta per prevenire e trattare il rischio stesso. La sua articolazione, ridotta ad una sinterizzazione massima, può essere così suddivisa: analisi del contesto, valutazione dei rischi, loro trattamento. Enti ed amministrazioni hanno un termine annuale per la pubblicazione del Piano ed è il 31/01 di ogni anno, salvo eventuali proroghe ( per gli enti locai ad esempio il termine ultimo è è fissato al 15/04/24). Importante semplificazione degna di rilievo è prevista per gli enti con meno di 50 dipendenti i quali dopo la prima adozione possono confermare nel triennio la programmazione adottata nell’anno precedente qualora non siano emersi fatti corruttivi o non siano state introdotte modifiche organizzative.Tale conferma deve risultare da atto motivato dell’organo di indirizzo. 

Quanto alle novità introdotte dal nuovo codice degli appalti non può non rilevare l’enorme impatto della digitalizzazione del sistema degli appalti sugli obblighi di trasparenza delle pubbliche amministrazioni che puntualmente ANAC ha cristallizzato nella delibera 601 del 19/12/2023 che ha integrato la 264 del 20/06/2023, nonché le modalità di pubblicità legale degli atti. La digitalizzazione dell’intero ciclo di vita dei contratti, infatti, comporta che le fasi di programmazione, progettazione, pubblicazione, affidamento ed esecuzione vengano gestite mediante piattaforme di approvvigionamento digitale certificate, fatto che implica una trasparenza totale di tutte le fasi di vita del contratto. L’ obbligo di pubblicità per ogni genere di appalto e contratto pubblico viene assicurato mediante la Piattaforma per la pubblicità legale, che sarà parte della Banca Dati ANAC, e non più attraverso la Gazzetta Ufficiale. Le stazioni appaltanti e gli enti concedenti compilano, dunque, sulla piattaforma, i bandi e gli avvisi secondo i nuovi formulari europei (“eforms”) o secondo modelli predisposti per la pubblicazione sulla Banca Dati Nazionale Contratti Pubblici. Dal momento della pubblicazione le stazioni appaltanti dovranno rendere accessibili i documenti di gara, garantendo l’accesso fino al completamento della procedura e all’esecuzione del contratto. Con il nuovo sistema gli effetti giuridici degli atti oggetto di pubblicazione decorreranno dalla data di pubblicazione nella Banca dati nazionale dei contratti pubblici. Va da sé che queste differenti previsioni hanno un impatto incisivo sulla mappatura dei processi di analisi del rischio da valutare in fase di stesura del piano di prevenzione della corruzione, dando vita non solo a differenti fattispecie di rischi corruttivi, ma anche a molteplici ed ulteriori tecniche di prevenzione dei medesimi. 

Queste in estrema sintesi alcune novità in vista della ormai prossima scadenza del 31/01/24 per la pubblicazione del PTPCT. Auguriamo a tutti gli interessati un buon lavoro nel confrontarsi con la nuova normativa!

Nuovo RUP e vecchio RUP: la continuità dell’acronimo non aiuta a denotare il cambiamento che il decreto legislativo n. 36/2023 ha operato (per alcuni in maniera proficua per altri meno) in relazione alla figura indicata.

In realtà il nuovo codice degli appalti pubblici, che sta progressivamente sostituendo il precedente codice, ha notevolmente cambiato principi, figure professionali e procedure appartenenti alla pregressa disciplina. 

Uno di questi cambiamenti ha interessato, appunto, il RUP ( prima responsabile unico del procedimento adesso responsabile unico del progetto) al quale il nuovo codice ha riservato, oltre agli articoli del decreto, l’allegato I.2 disciplinandone modalità di individuazione, requisiti di professionalità e compiti.

Quello che certamente non si può negare è la sempre più netta definizione di questa figura professionale quale project manager ( già in precedenza il RUP aveva subito le influenze di una visione sempre più affine al project manager come suggerito dalla direttiva europea di public procurement  recepita da ANAC con la linea guida n. 3 determina 1097/2016 poi aggiornata con il codice degli appalti D.lgs 56/2017 con la linea guida n. 3 determina n. 1007/2017) che possa seguire la realizzazione di un’opera pubblica dalla sua programmazione fino alla sua realizzazione.

Il project management si focalizza, infatti, sulla triangolazione tra tempi, costi e qualità di prestazioni, che sono tre aspetti che possono essere in contraddizione tra loro e per tale motivo devono essere gestiti e regolamenti con estrema competenza (diminuire i costi, ad esempio, vuol dire aumentare i tempi e generare incertezza sullo standard qualitativo).

Questi, oggi più che mai, sono divenuti elementi cardine nell’attività delle P.A. basti pensare, ad esempio, a quelle da svolgere in relazione o come conseguenza del PNNR il quale impone dei vincoli temporali stringenti da rispettare ai quali in Italia non siamo abituati, per cui è necessario che “gli addetti ai lavori” siano formati in questa ottica per poter compiere un salto di qualità su questo versante.

Per tale ragione (forse) il nuovo Codice avrebbe dovuto essere più tassativo nell’indicare delle specifiche competenze tecniche da dover riscontrare in una figura così apicale piuttosto che richiedere semplicemente “un titolo di studio di livello adeguato ed esperienza professionale di uno/tre anni”.

A fortiori in considerazione del fatto che una delle principali novità della riforma in relazione a questa figura consiste nel fatto che lo stesso RUP non si occuperà più del procedimento come unica fase, ma supervisionerà e coordinerà, nell’ottica di un principio di risultato, le varie fasi (nelle quali verranno nominati dei singoli responsabili) preordinate alla realizzazione di un progetto, accentuando sempre di più l’aspetto manageriale e di responsabilità. Resta in capo al RUP, infatti, la responsabilità di assicurare il completamento dell’intervento pubblico nei termini preordinati, rispondendone sia in caso di mancata stipulazione del contratto sia in caso di tardività dell’esecuzione del medesimo. 

Fermo restando che la nomina non può essere rifiutata, l’art. 15 comma 6 prevede, però, che le stazioni appaltanti e gli enti concedenti possano destinare risorse finanziarie non superiori all’1 % dell’importo posto a base di gara per l’affidamento diretto da parte del RUP di incarichi di assistenza al medesimo. Ovviamente i servizi che il RUP può affidare direttamente sono servizi tecnici o legali, con lo scopo di gestire al meglio l’appalto, ma resta fermo il fatto che si lasciano alla sua discrezionalità affidamenti diretti potenzialmente elevati.

Per tale ragione l’ANAC ha già sollevato perplessità in relazione alla norma in questione. 

In linea di principio si può notare come le modifiche apportate siano volte tutte alla maggior responsabilizzazione (senza innalzamenti dei livelli di competenza di base però!) della figura con conseguente dilatazione dei suoi poteri discrezionali, fatto che in ambito pubblico può sempre divenire un’arma a doppio taglio.

Per tale ragione il consiglio a chi si appresta a ricoprire tale ruolo è quello di implementare al meglio la propria formazione al fine di muoversi in modo autonomo e consapevole all’interno del sistema pubblico.